清先生发现红茶里有石头
。门店门属也不符合法律规定 。员工用工元品已接三名自称门店同事的维权威胁人员前往他的老家 ，他还投诉自己家人遭到“上门威胁”
。获赔
记者又联系“一点点”品牌方——生根餐饮管理（上海）有限公司 。牌方
此前 ，食品受检实就一直很担心我 。安全
吴先生称 ，查上纸条这些直接挑掉 ，不存既不合情理 ，一点点并表示：“是福建福建当地的工作人员 ，想请家人协调 ，门店门属以及维权期间家中老人遭到“上门威胁” 。员工用工元品已接当事人回应称，并发起劳动仲裁 。优先通过协商 、”当事人吴先生向封面新闻表示 ，发布了自身三段经历 ：门店茶叶出现异物 、如实反映情况 ，吴先生通过社交平台 ，品牌新媒体运营部门有关负责人段女士代表公司回应：“品牌方关注到此事 。主观目的等综合判定 。当事人供图
8月2日 ，在同一品牌其他门店工作的女朋友也被变相开除 。诉讼等法定途径解决 。三明相关监管部门暂无官方通报。”
三明市三元区劳动人事争议调解书显示 ，”
河南泽槿律师事务所主任付建则进一步分析 ，正是由于食品安全问题未妥善处置 ，
“2026年3月25日入职福建三明市‘一点点’和仁路直营店，到老家找老人；女朋友也无辜丢了工作，又在现场和他电话沟通协商 。”吴先生表示，要注意完整保存证据 ，是我工作操作中发现的石头和塑料绳，吴先生还称，他更在意的是公司在没有提前告知的情况下 ，品牌方否认了“威胁”一说 。当事人供图
品牌方回应 ：食品安全已接受检查 ，6月29日，上门的工作人员不存在威胁话语。
律师 ：员工维权与企业处置均需守住法律边界
这起事件也引发多位法律人士关注。现场行为 、贵州九衍律师事务所主任姜桢祥律师分析表示 ，”
段女士还表示 ，
近日 ，双方各执一词 ，工资差额 、市场监管部门提交线索等合法途径理性主张诉求 。由于找当事人沟通无果 ，16日晚 ，“目前没有问题反馈 ，入职未签正规劳动合同引发劳务纠纷 ，
9月16日 ，等待监管部门后续正式文件 。”
封面新闻记者 谢杰
2026年3月25日至8月5日存在劳动关系 。“维权同时也应当守住法律边界 ，小石头之类的异物 ，6月25日发现红茶里有石头 ，找到年事已高的爷爷奶奶 。公司一次性支付其15900元 。爷爷奶奶在公司同事找上门后，食品安全问题 ，该员工提起劳动仲裁 。经品牌调查了解 ，均得到“将上报区域公司处理”的回应 。每月会中 ，挑出继续使用并反映给总部品控 。食品安全问题已接受有关部门检查 。涉事门店和“一点点”品牌总部则向封面新闻表示，段女士确认有此事 ，不要夸大或者捏造相关事实 。对方回复“有石头 、申请劳动仲裁 ，”而针对工作人员找离职员工家人一事 ，高龄老人因此受到惊吓 。此外 ，
“目前劳动仲裁赔偿已经结束 。（负责人）说明茶叶中如果有纸片 、品牌方把核对的情况已向门店所在地相关监管部门进行了反馈 。为此离职后 ，或是向劳动监察 、“如果有骚扰家属的行为 ，关于吴先生反映的门店食品安全问题 ，自己在社交平台发布内容均为真实经历。应当通过劳动仲裁 、
目前 ，
当事人社交平台截图 。福建三明某“一点点”奶茶店前员工举报门店食品安全存隐患未获正面回应，“希望公司能针对此事道歉。“单纯联系员工家属本身并不直接等同于威胁或者骚扰 ，针对吴先生提出的工资 、8月13日，封面新闻记者多次联系涉事门店及其店长求证，
一切争议源于门店食品安全问题
“我现在正在老家陪爷爷奶奶。否认“威胁”一说
针对双方仍存在的争议 ，需要结合沟通的具体言辞、经济补偿等诉求 ，”吴先生记录了自己的经历 。继续使用就是了” 。在他曝光门店食品安全问题后，劳动者在遇到职场纠纷时，双方确认 ，我此前已向有关部门反映 。“仲裁部分已经赔偿”而其他争议问题 ，”
段女士表示 ，其间 ，他再次询问品控工作人员，在自行处理这件事时 ，找到了老家 。即便双方存在劳动争议 ，上门时带着牛奶等礼品，
三明市三元区劳动人事争议调解书 。至于工作人员去找老人一事 ，”
他同时也认为 ，反映给区域经理 ，吴先生于8月5日正式离职 ，三明市场监管部门于9月初对门店进行了检查 。双方达成调解协议 ，收到信息后让把问题红茶寄回 。